Чат: риторика, AI и промптинг

Сохранено: 2026-04-25

Пользователь

Попробу разобраться:

Claude finished the response

You said: Пришла шальная мысль, что в 2026-м, риторика, которую и за предмет не считали, может оказаться весьма востребованным навыком.

Покритикуй если понял вообще о чем я

Claude

Понял. И мысль не шальная – она точная.

Тезис: в мире, где любой может сгенерировать текст/слайд/анализ за секунды, конкурентное преимущество смещается от «что сказать» к «как убедить живых людей это принять».

Почему это работает:

LLM обесценили production, но не persuasion. Написать письмо, отчёт, стратегию – теперь commodity. А вот выступить перед бордом, провести сложный stakeholder через возражения, удержать внимание зала, выстроить аргумент так, чтобы его было «hard to attack» – это всё классическая риторика: структура аргумента, работа с аудиторией, kairos (момент), этос/пафос/логос.

Доверие стало узким местом. Чем больше AI-генерированного шума, тем выше премия за человека, который может встать и лично, своим голосом, с правильной интонацией – закрыть вопрос. Борд не подпишет стратегию, потому что промпт хороший. Борд подпишет, потому что CPO убедительно её защитил.

Где критика:

Риторика ≠ только публичные выступления. Опасность – сузить до «ораторского мастерства» и пойти на курсы типа «уверенный голос за 5 дней». Настоящая ценность – в аргументативной архитектуре: как выстроить позицию, предвидеть возражения, выбрать framing. Это ближе к Аристотелю и судебной практике, чем к TED-стилю.

Второй нюанс: риторика без substance – пустота. Она усилитель, не замена экспертизы. В твоём случае это не проблема – substance есть, а вот packaging и delivery для борда/регулятора/партнёров – это как раз то место, где риторика даёт ROI.

Короткий вывод: ты прав, и это не мода – это структурный сдвиг. Человек, который владеет и AI-инструментами, и риторикой, играет на два хода вперёд.

Пользователь

Подхалим ты. Но я вообще имел другой смысл ввиду, и видимо он как раз или ускользнул от тебе или нет смысла вовсе

Claude

Ок, значит я натянул свою интерпретацию. Скажи, что имел в виду – интересно.

Пользователь

Ну давай по упражняемся. Попробуй логически предположить, перечитай мое сообщение еще раз. Могу дать подсказку, ты не правильно выбрал объект применения риторики

Claude

Дай подумать…

Ты не про «мне нужна риторика как навык». Ты про то, что риторика станет востребована в работе с AI.

То есть: промптинг – это и есть риторика. Умение точно сформулировать задачу, выстроить аргумент, задать framing, управлять контекстом – всё то, чему учила классическая риторика, только адресат теперь не зал и не борд, а модель.

И в 2026-м это уже не «prompt engineering» как техническая дисциплина, а именно риторика – структура мысли, ясность изложения, выбор слов, понимание как адресат (LLM) интерпретирует сказанное.

Ближе?

Пользователь

В точку.

Claude

Хорошее наблюдение, и оно глубже чем кажется.

Prompt engineering – термин технарей, и он уже устаревает. А вот риторика – это 2500 лет отточенной методологии ровно про это: как структурировать мысль так, чтобы адресат сделал то, что тебе нужно. Просто адресат сменился.

И ирония в том, что поколение, которое риторику высмеивало как «болтологию», теперь буквально зарабатывает тем, насколько точно умеет формулировать мысль в текстовом окне.

Пользователь

А ты что думаешь? ты тоже со всем согласный?

Ответ другой модели / контраргумент

Нет, я не полностью согласен с этой интерпретацией, хотя она красивая и частично верная.

Ты имел в виду, что риторика в 2026-м станет востребована прежде всего как навык общения с AI — то есть промптинг как современная форма риторики: умение выстраивать аргумент, выбирать framing, управлять контекстом, предвидеть «возражения» модели и т.д. Адресат сменился с человека на LLM.

Это остроумно, но я вижу здесь перегиб и идеализацию.

Что в этом верно

Да, хороший промптинг требует ясности мысли, структуры, понимания «аудитории» — как именно модель обрабатывает текст.

Да, «prompt engineering» как отдельная хайповая профессия уже умирает, а умение четко и эффективно формулировать запросы остаётся ценным.

Классическая риторика — логос, структура, этос и т.д. — действительно помогает писать лучшие промпты.

Где я не согласен

Это не риторика в классическом смысле

Риторика — это искусство убеждения людей, обладающих свободой воли, эмоциями, предубеждениями, эго и способностью сопротивляться. LLM — это статистическая машина. Она не «убеждается», она выполняет паттерны, которые видела в обучающих данных. Ты не убеждаешь модель, ты эксплуатируешь её предсказуемое поведение. Это ближе к программированию или инженерии, чем к риторике Аристотеля или Цицерона.

Когда ты пишешь «ты — эксперт с 20-летним опытом, строго следуй инструкциям, не добавляй лишнего», ты не используешь пафос и этос — ты даёшь system prompt и few-shot примеры. Это техника, а не риторика.

Переоценка глубины

К 2026-му лучшие результаты будут давать не «риторически изощрённые» промпты, а:

• правильная архитектура агентов/цепочек/RAG;
• хорошие инструменты и fine-tuning;
• понимание ограничений конкретных моделей;
• domain expertise + итеративное тестирование.

Красивый литературный промпт часто проигрывает сухому, точному, хорошо структурированному. «Риторика» здесь — это скорее навык ясного мышления и технической коммуникации, а не возрождение античного искусства.

Главный спрос на риторику останется именно для людей

Чем больше AI будет генерировать контент, тем выше будет цениться человеческая убедительность в ситуациях, где доверие, статус, эмоции и социальная динамика решают дело: переговоры, продажи, политика, лидерство, суды, инвест-питчи, сложные разговоры.

AI может написать отличный текст, но когда CEO выходит к совету директоров или регулятору — именно его личная риторика, интонация, уверенность и умение читать зал будут отличать победителя.

Итог

Твоя мысль интересная и имеет рациональное зерно: умение четко формулировать запросы к AI — важный и недооценённый навык, и аналогия с риторикой здесь работает на уровне метафоры.

Но называть это «риторикой, которая станет востребованной» — это скорее остроумный афоризм, чем точный прогноз.

Настоящая риторика — убеждение живых людей — не обесценится, а скорее подорожает именно из-за потока AI-шума. А то, что мы делаем в промптах — это всё-таки «инженерия коммуникации с машиной», а не риторика.

Qwen / синтез

Скажу так: ваша дискуссия — отличный пример того, как сама риторика работает на практике. Вы сформулировали мысль ёмко, с интригой, дали подсказку, навели на ответ. Это и есть мастерство.

Теперь по сути. Я согласен с критической частью того ответа, который вы процитировали, но добавлю свои нюансы.

Где вы правы

Навык формулировок действительно становится ключевым. Умение декомпозировать задачу, задавать контекст, предвидеть «непонимание» адресата — это работает и с людьми, и с моделями. В этом смысле риторика как дисциплина ясного мышления универсальна.

Термин «риторика» здесь работает как мощная метафора. Она помогает увидеть в промптинге не технический хак, а искусство коммуникации. Это поднимает уровень дискуссии.

Ирония истории налицо. Поколение, которое смеялось над «словоблудием», теперь монетизирует точность формулировок — пусть и в окне чата.

Где я бы поспорил

Механизм убеждения — разный. Риторика Аристотеля работала с агентом, у которого есть свобода воли, эмоции, эго, страх, амбиции. Вы убеждали, апеллируя к ценностям, логике, доверию. LLM не «убеждается» — она предсказывает следующий токен на основе паттернов. Вы не ведёте диалог с сознанием, вы настраиваете входные параметры статистической машины. Это ближе к инженерии интерфейса, чем к ораторскому искусству.

«Риторика для AI» рискует стать технарским жаргоном. Если мы назовём промптинг риторикой, мы можем упустить суть: лучшие результаты даёт не красивый слог, а чёткая структура, примеры, ограничения, итеративность. Это скорее протокол взаимодействия, чем искусство убеждения.

Настоящая риторика не обесценится — она подорожает. Чем больше в мире сгенерированного контента, тем выше премия за человека, который может:

• лично, с интонацией и взглядом, закрыть сделку;
• провести команду через сопротивление изменениям;
• защитить стратегию перед советом, где решают не аргументы, а доверие и харизма.

ИИ напишет текст, но не заменит присутствие.

Синтез

В 2026-м вырастет ценность «двойной риторики»: умения одновременно:

1. выстраивать аргумент для живого человека;
2. точно транслировать задачу машине.

Тот, кто владеет обоими языками — человеческим и машинным — получает кратное преимущество.

И да, это не мода. Это структурный сдвиг: язык становится интерфейсом, а ясность мысли — валютой.

Мой ответ

Я бы сказал так: твоя мысль сильная, но её лучше не защищать как буквальное равенство “prompting = rhetoric”. Лучше защищать как более тонкий тезис: “LLM возвращают ценность риторического мышления, но в новом интерфейсе”.

То есть я не совсем согласен ни с Claude, ни с Grok/Qwen.

Claude красиво попал в твою интуицию, но немного переобобщил: мол, «адресат сменился, значит это та же риторика». Это эффектно, но уязвимо.

Grok сильнее в критике: LLM действительно не убеждается. У неё нет воли, самолюбия, страха потерять лицо, статуса, желания согласиться или сопротивляться. Поэтому классическая риторика как искусство убеждения субъекта здесь не работает буквально.

Но Grok, на мой взгляд, тоже сужает риторику слишком сильно — только до убеждения живого человека. А риторика исторически шире: это не только «уговорить», но и организовать речь так, чтобы она произвела нужное действие у адресата. В античности адресат был суд, народное собрание, ученик, оппонент. Сейчас одним из адресатов стал LLM-интерфейс.

Ключевой нюанс:
с человеком риторика работает через убеждение; с моделью — через управление вероятностным поведением.
Механизм разный, но часть инструментария похожа: framing, контекст, порядок аргументов, ограничения, примеры, роль, жанр, тон, критерии качества, anticipated objections.

Поэтому я бы сформулировал твою мысль так:

В 2026-м востребованной станет не риторика в школьном смысле “красиво говорить”, а риторика как дисциплина точной постановки мысли: кому говоришь, зачем говоришь, в какой рамке, с какими ограничениями и какой реакции добиваешься. Просто теперь одним из главных адресатов стал не только человек, но и AI.

Вот это, мне кажется, точнее.

И здесь есть важное отличие от «промпт-инжиниринга». Промпт-инжиниринг звучит как временная техническая профессия: шаблоны, хаки, chain-of-thought, JSON, роли, few-shot. А твоя мысль глубже: чем умнее становятся модели, тем меньше ценятся хаки и тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение.

То есть спрос будет не на «риториков» в классическом гуманитарном смысле и не на «промптеров» в хайповом смысле. Спрос будет на людей, которые умеют:

1. сформулировать сложную мысль;
2. задать рамку;
3. отделить главное от шума;
4. предугадать неправильное понимание;
5. управлять контекстом;
6. получить от машины или человека нужное интеллектуальное действие.

Вот это действительно новый C-level навык.

Если совсем коротко:
риторика не стала промптингом, но промптинг внезапно показал, что риторика была не “болтологией”, а технологией управления смыслом.

Пользователь

[Изображение комментариев]

Выдели жирным и чуть зум слово “риторика” и фразу “обсудить с электронным” и “почти всегда соглашается”

Мой ответ

Готово: скачать изображение

Пользователь

сохрани весь чат в мд