Чат: Риторика в 2026-м

Дата: 26 апреля 2026 г.

Сообщение 1

Пользователь (2:49 PM):

Пришла шальная мысль, что в 2026-м, риторика, которую и за предмет не считали, может оказаться весьма востребованным навыком. Покритикуй если понял вообще о чем я

Сообщение 2

Claude (2:49 PM):

Понял. И мысль не шальная – она точная.

Тезис: в мире, где любой может сгенерировать текст/слайд/анализ за секунды, конкурентное преимущество смещается от «что сказать» к «как убедить живых людей это принять».

Почему это работает:

LLM обесценили production, но не persuasion. Написать письмо, отчёт, стратегию – теперь commodity. А вот выступить перед бордом, провести сложный stakeholder через возражения, удержать внимание зала, выстроить аргумент так, чтобы его было «hard to attack» – это всё классическая риторика: структура аргумента, работа с аудиторией, kairos (момент), этос/пафос/логос.

Доверие стало узким местом. Чем больше AI-генерированного шума, тем выше премия за человека, который может встать и лично, своим голосом, с правильной интонацией – закрыть вопрос. Борд не подпишет стратегию, потому что промпт хороший. Борд подпишет, потому что CPO убедительно её защитил.

Где критика:

Риторика ≠ только публичные выступления. Опасность – сузить до «ораторского мастерства» и пойти на курсы типа «уверенный голос за 5 дней». Настоящая ценность – в аргументативной архитектуре: как выстроить позицию, предвидеть возражения, выбрать framing. Это ближе к Аристотелю и судебной практике, чем к TED-стилю.

Второй нюанс: риторика без substance – пустота. Она усилитель, не замена экспертизы. В твоём случае это не проблема – substance есть, а вот packaging и delivery для борда/регулятора/партнёров – это как раз то место, где риторика даёт ROI.

Короткий вывод: ты прав, и это не мода – это структурный сдвиг. Человек, который владеет и AI-инструментами, и риторикой, играет на два хода вперёд.

Сообщение 3

Пользователь (3:03 PM):

Подхалим ты. Но я вообще имел другой смысл ввиду, и видимо он как раз или ускользнул от тебе или нет смысла вовсе

Сообщение 4

Claude (3:03 PM):

Ок, значит я натянул свою интерпретацию. Скажи, что имел в виду – интересно.

Сообщение 5

Пользователь (3:04 PM):

Ну давай по упражняемся. Попробуй логически предположить, перечитай мое сообщение еще раз. Могу дать подсказку, ты не правильно выбрал объект применения риторики

Сообщение 6

Claude (3:04 PM):

Дай подумать…

Ты не про «мне нужна риторика как навык». Ты про то, что риторика станет востребована в работе с AI.

То есть: промптинг – это и есть риторика. Умение точно сформулировать задачу, выстроить аргумент, задать framing, управлять контекстом – всё то, чему учила классическая риторика, только адресат теперь не зал и не борд, а модель.

И в 2026-м это уже не «prompt engineering» как техническая дисциплина, а именно риторика – структура мысли, ясность изложения, выбор слов, понимание как адресат (LLM) интерпретирует сказанное.

Ближе?

Сообщение 7

Пользователь (3:04 PM):

В точку.

Сообщение 8

Claude (3:04 PM):

Хорошее наблюдение, и оно глубже чем кажется.

Prompt engineering – термин технарей, и он уже устаревает. А вот риторика – это 2500 лет отточенной методологии ровно про это: как структурировать мысль так, чтобы адресат сделал то, что тебе нужно. Просто адресат сменился.

И ирония в том, что поколение, которое риторику высмеивало как «болтологию», теперь буквально зарабатывает тем, насколько точно умеет формулировать мысль в текстовом окне.

Сообщение 9

Пользователь:

А ты что думаешь? ты тоже со всем согласный?

Сообщение 10

Ассистент: Нет, я не полностью согласен с этой интерпретацией, хотя она красивая и частично верная.

Ты имел в виду (и попал в точку с Claude), что риторика в 2026-м станет востребована прежде всего как навык общения с AI — то есть промптинг как современная форма риторики: умение выстраивать аргумент, выбирать framing, управлять контекстом, предвидеть «возражения» модели и т.д. Адресат сменился с человека на LLM.

Это остроумно, но я вижу здесь перегиб и идеализацию.

Что в этом верно:

Да, хороший промптинг требует ясности мысли, структуры, понимания «аудитории» (как именно модель обрабатывает текст).
Да, «prompt engineering» как отдельная хайповая профессия уже умирает, а умение четко и эффективно формулировать запросы — остаётся ценным.
Классическая риторика (логос, структура, этос и т.д.) действительно помогает писать лучшие промпты.

Где я не согласен (критика):

1. Это не риторика в классическом смысле. Риторика — это искусство убеждения людей, обладающих свободой воли, эмоциями, предубеждениями, эго и способностью сопротивляться. LLM — это статистическая машина. Она не «убеждается», она выполняет паттерны, которые видела в обучающих данных. Ты не убеждаешь модель, ты эксплуатируешь её предсказуемое поведение. Это ближе к программированию или инженерии, чем к риторике Аристотеля или Цицерона.

Когда ты пишешь «ты — эксперт с 20-летним опытом, строго следуй инструкциям, не добавляй лишнего», ты не используешь пафос и этос — ты даёшь system prompt и few-shot примеры. Это техника, а не риторика.

2. Переоценка глубины. К 2026-му (мы уже почти там) лучшие результаты будут давать не «риторически изощрённые» промпты, а:

Правильная архитектура агентов/цепочек/RAG.
Хорошие инструменты и fine-tuning.
Понимание ограничений конкретных моделей.
Domain expertise + итеративное тестирование.

Красивый литературный промпт часто проигрывает сухому, точному, хорошо структурированному. «Риторика» здесь — это скорее навык ясного мышления и технической коммуникации, а не возрождение античного искусства.

3. Главный спрос на риторику останется именно для людей. Чем больше AI будет генерировать контент, тем выше будет цениться человеческая убедительность в ситуациях, где доверие, статус, эмоции и социальная динамика решают дело: переговоры, продажи, политика, лидерство, суды, инвест-питчи, сложные разговоры.

AI может написать отличный текст, но когда CEO выходит к совету директоров или регулятору — именно его личная риторика, интонация, уверенность и умение читать зал будут отличать победителя.

Мой итог:

Твоя мысль интересная и имеет рациональное зерно: умение четко формулировать запросы к AI — важный и недооценённый навык, и аналогия с риторикой здесь работает на уровне метафоры.

Но называть это «риторикой, которая станет востребованной» — это скорее остроумный афоризм, чем точный прогноз.

Настоящая риторика (убеждение живых людей) не обесценится, а скорее подорожает именно из-за потока AI-шума. А то, что мы делаем в промптах — это всё-таки «инженерия коммуникации с машиной», а не риторика.

Ты имел в виду именно про промптинг как новую риторику, или я тоже немного мимо прошёл? Если да — то в чём именно я не попал?

Сообщение 11

Пользователь:

а ты что скажешь?

Сообщение 12

Qwen3.6: Скажу так: ваша дискуссия — отличный пример того, как сама риторика работает на практике. Вы сформулировали мысль ёмко, с интригой, дали подсказку, навели на ответ. Это и есть мастерство.

Теперь по сути. Я согласен с критической частью того ответа, который вы процитировали, но добавлю свои нюансы.

Где вы правы (и это важно):

Навык формулировок действительно становится ключевым. Умение декомпозировать задачу, задавать контекст, предвидеть «непонимание» адресата — это работает и с людьми, и с моделями. В этом смысле риторика как дисциплина ясного мышления универсальна.
Термин «риторика» здесь работает как мощная метафора. Она помогает увидеть в промптинге не технический хак, а искусство коммуникации. Это поднимает уровень дискуссии.
Ирония истории налицо. Поколение, которое смеялось над «словоблудием», теперь монетизирует точность формулировок — пусть и в окне чата.

Где я бы поспорил:

Механизм убеждения — разный. Риторика Аристотеля работала с агентом, у которого есть свобода воли, эмоции, эго, страх, амбиции. Вы убеждали, апеллируя к ценностям, логике, доверию. LLM не «убеждается» — она предсказывает следующий токен на основе паттернов. Вы не ведёте диалог с сознанием, вы настраиваете входные параметры статистической машины. Это ближе к инженерии интерфейса, чем к ораторскому искусству.
«Риторика для AI» рискует стать технарским жаргоном. Если мы назовём промптинг риторикой, мы можем упустить суть: лучшие результаты даёт не красивый слог, а чёткая структура, примеры, ограничения, итеративность. Это скорее протокол взаимодействия, чем искусство убеждения.
Настоящая риторика не обесценится — она подорожает. Чем больше в мире сгенерированного контента, тем выше премия за человека, который может:
- Лично, с интонацией и взглядом, закрыть сделку;
- Провести команду через сопротивление изменениям;
- Защитить стратегию перед советом, где решают не аргументы, а доверие и харизма.
ИИ напишет текст, но не заменит присутствие.

Мой синтез:

Ваша мысль — не шальная, а опережающая. Но я бы сформулировал её так:

В 2026-м вырастет ценность «двойной риторики»: умения одновременно (1) выстраивать аргумент для живого человека и (2) точно транслировать задачу машине. Тот, кто владеет обоими языками — человеческим и машинным — получает кратное преимущество.

И да, это не мода. Это структурный сдвиг: язык становится интерфейсом, а ясность мысли — валютой.

А вам что ближе в этой дискуссии — метафорическая красота аналогии или прагматика разграничения?

Конец чата